Análisis
Comparar propuestas ganadas, perdidas y sin respuesta.
Caso tipo 16 · Dirección Comercial
Propuestas que consumen tiempo y no cierran
El equipo enviaba cuarenta propuestas al mes y cerraba el trece por ciento. Cada documento a medida consumía varios días, incluso cuando el cliente solo estaba comparando precios.
Escenario modelado. Esta ficha no describe a un cliente ni resultados obtenidos. Las cifras expresan objetivos del escenario y sirven para mostrar cómo abordaría HumanCamp una fricción de este tipo.
Lectura HumanCamp
Qué hay detrás del síntoma.
Las propuestas ganadas compartían presupuesto validado, acceso al decisor y presentación en reunión. Proponer antes de cualificar generaba trabajo sin valor.
Método ARCO
Cómo se convertiría el diagnóstico en ejecución.
La intervención se ajustaría después de comprobar los datos, las restricciones y la capacidad real del equipo.
Radiografía
Definir los criterios que justifican invertir tiempo creativo.
Construcción
Crear una llamada de cualificación y una propuesta modular en tres niveles.
Operación
Automatizar seguimientos y supervisar las primeras treinta oportunidades.
Resultados perseguidos
Qué tendría que cambiar para considerar resuelta la fricción.
Los indicadores pertenecen al escenario modelado. En una intervención real se definirían con la empresa durante la radiografía.
13 % → 31 %
Tasa objetivo de cierre.
40 → 22
Propuestas mensuales perseguidas con mayor foco.
4,5 → 1 día
Tiempo objetivo de preparación.
+19 %
Aumento planteado del ticket medio.
Documento de trabajo
Consultar la ficha original.
El PDF conserva el planteamiento completo utilizado para construir este caso.
¿Reconoces una fricción parecida?
La Auditoría de Viabilidad permite comprobar el problema, su impacto y si existe una intervención ejecutable.